Zwaartekracht vs. CIP: Welke methode bespaart meer kosten bij goudprojecten van 150 ton per dag in Tanzania?

2025-07-03

Bij het vergelijken van de zwaartekracht-scheiding en het Carbon-in-Pulp (CIP) proces voor goudwinning in een goudproject van 150 ton per dag (TPD) in Tanzania, moet de keuze van methode gebaseerd zijn op diverse factoren, waaronder de ertskenmerken, kapitaalkosten, bedrijfskosten, windefficiëntie en milieuoverwegingen. Hier volgt een analyse van hun kostenbesparende potentieel:

1. Zwaartekracht-scheiding

Zwaartekracht-scheiding omvat het scheiden van gouddeeltjes op basis van hun dichtheid, met behulp van methoden zoals jiggen, trillende tafels en centrifugale concentratoren (bijvoorbeeld Knelson of Falcon conc

Voordelen:

• Lagere initiële kapitaalkosten:Zwaartekrachtseparatie-apparatuur is over het algemeen goedkoper om aan te schaffen dan CIP-installaties (bijv. tanks, pompen, elektrowinningscellen).
• Geen chemische kosten:Zwaartekrachtmethoden gebruiken geen cyanide of andere lekkende chemicaliën, waardoor de operationele kosten aanzienlijk worden verlaagd.
• Milieuvriendelijk:Het ontbreken van cyanide vermindert het risico op milieuvervuiling en de noodzaak van dure staartontgifting.
• Snelle opbrengsten:Zwaartekrachtconcentraten hoogwaardig materiaal voor verdere verwerking, waardoor de verwerkingstijd wordt verkort.

Nadelen:

• Lager herstelpercentage:Zwaartekrachtseparatie is over het algemeen effectief voor grof of vrij-smeltbaar goud, maar kan mogelijk geen fijn of moeilijk-smeltbaar goud terugwinnen.
• Beperkt in erts type:Sommige afzettingen met fijnkorrelig of moeilijk-smeltbaar goud vereisen extra verwerkingsstappen (bijv. flotatie of uitloop), waardoor de complexiteit en kosten toenemen.
• Schaalbaarheidsproblemen:Zwaartekrachtseparatie alleen kan moeite hebben met het efficiënt verwerken van grote ertsvolumes voor een 150 TPD-operatie.

Conclusie over kosten:

Zwaartekrachtseparatie is kosteneffectief voor ertsen met een hoog percentage vrij-smeltbaar goud, en biedt een goedkoop alternatief.

2. Koolstof-in-Pulp (CIP)

CIP is een louteringsproces waarbij cyaan wordt gebruikt om goud op te lossen voordat actieve kool het goud uit de oplosmiddeloplossing absorbeert voor latere winning.

Voordelen:

• Hogere rendementen: CIP is zeer efficiënt en haalt vaak meer dan 90% van het goud terug, inclusief fijn en moeilijk winbaar goud.
• Geschikt voor grootschalige operaties: Het proces kan een grote hoeveelheid erts verwerken, waardoor het ideaal is voor een operatie van 150 TPD.
• Flexibiliteit met erts-typen: CIP is geschikt voor een breder scala aan ertsen, inclusief ertsen met fijn goud, moeilijk winbaar goud, of een hoog sulfidegehalte.

Nadelen:

• Hogere kapitaalkosten: De installatie van een CIP-plant vereist een aanzienlijke investering in cyanideringsinfrastructuur (leaching tanks, roerwerken, koolstofkolommen, electrowinningcellen).
• Hogere bedrijfskosten: Chemische kosten (cyanide, zuurstof, kalk) en stroomverbruik kunnen aanzienlijk oplopen.
• Milieuproblemen: CIP vereist een cyanidecircuit en een ontgiftingssysteem om milieurisico's te beheersen, wat de kosten verhoogt.

Conclusie over kosten:

Hoewel CIP superieure opbrengstrate biedt, zijn de initiële kapitaalkosten en de lopende bedrijfskosten hoger. Het is kosteneffectiever in gevallen waar de erts aanzienlijke

Vergelijkingsfactoren

Projecten in Tanzania met een capaciteit van 150 TPD: specifieke gevallen

1. Erts type en -graad:

   • Als het gouderts in Tanzania voornamelijk vrij-vermaalbaar is met grofkorrelige deeltjes, kan zwaartekrachtseparatie kosteneffectief zijn.
   • Voor complexe ertsen of fijn goud is CIP beter geschikt, ondanks hogere kosten.

2. Infrastructuur en logistiek:

   • De afgelegen locaties in Tanzania kunnen de kosten van de import van apparatuur en de levering van chemicaliën voor CIP beïnvloeden, waardoor zwaartekrachtseparatie in bepaalde gevallen aantrekkelijker wordt.

3. Milieu- en Regelgevingsnaleving:

   • Stringente regelgeving kan de cyanide-ontgifting en afvalbeheer voor CIP duurder maken dan zwaartekrachtprocessen.

4. Projectlevensduur:

   • De economische voordelen van een hoger opbrengstpercentage gedurende de levensduur van het project (met CIP) kunnen de initiële investeringverschillen compenseren.

Aanbeveling:

• Voor korte termijn, eenvoudige operaties: Zwaartekrachtseparatie zal waarschijnlijk kosten besparen en de milieubezwaren minimaliseren als de erts geschikt is.
• Voor langetermijnprojecten met complexe ertsen: CIP, met zijn hogere opbrengstpercentage, kan ondanks hogere initiële en operationele kosten uiteindelijk kosteneffectiever blijken.

Een testprogramma (bijvoorbeeld bulkmonsteronderzoek) is essentieel om de geschiktheid van het erts voor zwaartekracht-scheiding of CIP te bepalen, en deze beslissing zou idealiter gebaseerd moeten zijn op een technisch-economische haalbaarheidsstudiedie is afgestemd op de specifieke geologie en economie van het Tanzaniaanse project.