แรงโน้มถ่วงเทียบกับ CIP: วิธีการใดประหยัดค่าใช้จ่ายมากกว่าในโครงการเหมืองทองคำขนาด 150 ตันต่อวันของแทนซาเนีย

3 กรกฎาคม 2568

เมื่อเปรียบเทียบ การแยกแรงโน้มถ่วงและกระบวนการคาร์บอน-อิน-พัลพ์ (CIP)สำหรับการฟื้นฟูทองคำในโครงการเหมืองทองคำ 150 ตันต่อวัน (TPD) ในประเทศแทนซาเนีย การเลือกวิธีการควรพิจารณาจากปัจจัยต่างๆ รวมถึงลักษณะแร่ต้นทุนเงินลงทุน ต้นทุนการดำเนินงาน ประสิทธิภาพการฟื้นฟู และข้อพิจารณาทางด้านสิ่งแวดล้อม นี่คือการวิเคราะห์เพื่อประเมินศักยภาพในการประหยัดต้นทุน:

1. การแยกแรงโน้มถ่วง

การแยกแรงโน้มถ่วงเกี่ยวข้องกับการแยกอนุภาคทองคำตามความหนาแน่นโดยใช้กระบวนการต่างๆ เช่น เครื่องจิ๊ก, ตารางเขย่า, และเครื่องแยกแรงเหวี่ยง (เช่น เครื่องแยก Knelson หรือ Falcon)

ข้อดี:

• ต้นทุนเริ่มต้นต่ำกว่า:อุปกรณ์แยกแรงโน้มถ่วงโดยทั่วไปมีราคาถูกกว่าการติดตั้ง CIP (เช่น ถัง ปั๊ม เซลล์อิเล็กโทรไวนนิ่ง)
• ไม่มีค่าใช้จ่ายทางเคมี:วิธีแรงโน้มถ่วงไม่ใช้ไซยาไนด์หรือสารเคมีในการชะล้างอื่นๆ ทำให้ลดต้นทุนการดำเนินงานได้อย่างมาก
• เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม:การไม่มีไซยาไนด์ช่วยลดความเสี่ยงต่อมลพิษทางสิ่งแวดล้อมและความจำเป็นในการกำจัดสารตกค้างที่มีค่าใช้จ่ายสูง
• การฟื้นตัวเร็ว:แร่เข้มข้นด้วยแรงโน้มถ่วงสำหรับการประมวลผลเพิ่มเติม ทำให้ลดเวลาในการประมวลผล

ข้อเสีย:

• อัตราการฟื้นตัวต่ำ:การแยกด้วยแรงโน้มถ่วงโดยทั่วไปมีประสิทธิภาพสำหรับทองคำขนาดใหญ่หรือทองคำที่ฟรีมิลลิ่ง แต่ไม่สามารถฟื้นตัวทองคำขนาดเล็กหรือทองคำที่ดื้อต่อการเผา
• จำกัดในประเภทแร่:บางแหล่งแร่ที่มีทองคำขนาดเล็กหรือทองคำที่ดื้อต่อการเผาต้องการขั้นตอนการประมวลผลเพิ่มเติม (เช่น การลอยตัวหรือการแช่) เพิ่มความซับซ้อนและต้นทุน
• ปัญหาการปรับขนาด:การแยกด้วยแรงโน้มถ่วงเพียงอย่างเดียวอาจประสบปัญหาในการประมวลผลปริมาณแร่ขนาดใหญ่ได้อย่างมีประสิทธิภาพสำหรับการดำเนินงาน 150 ตันต่อวัน

สรุปเกี่ยวกับต้นทุน:

การแยกด้วยแรงโน้มถ่วงมีต้นทุนต่ำสำหรับแร่ที่มีทองคำฟรีมิลลิ่งเป็นสัดส่วนสูง โดยเสนอการลงทุนที่คุ้มค่า

2. การสกัดทองคำในเนื้อแร่ (CIP)

CIP เป็นกระบวนการสกัดที่ใช้ไซยาไนด์ละลายทองคำก่อนที่ถ่านกัมมันต์จะดูดซับทองคำจากสารละลายที่ได้ เพื่อการกู้คืนในภายหลัง

ข้อดี:

• อัตราการกู้คืนสูง:CIP มีประสิทธิภาพสูง มักกู้คืนทองคำได้มากกว่า 90% รวมถึงทองคำที่ละเอียดและทองคำที่ดื้อต่อกระบวนการ
• เหมาะสำหรับการดำเนินงานขนาดใหญ่:กระบวนการนี้สามารถรับมือกับแร่ที่มีปริมาณมาก ทำให้เหมาะสำหรับการดำเนินงาน 150 ตันต่อวัน
• ยืดหยุ่นกับประเภทแร่:CIP เหมาะสำหรับแร่หลากหลายประเภท รวมถึงแร่ที่มีทองคำละเอียด ทองคำดื้อต่อกระบวนการ หรือมีปริมาณซัลไฟด์สูง

ข้อเสีย:

• ค่าใช้จ่ายด้านทุนสูงกว่า: การติดตั้งโรงงาน CIP ต้องการการลงทุนอย่างมากในโครงสร้างพื้นฐานการไซยาไนด์ (ถังล้าง, เครื่องคน, คอลัมน์คาร์บอน, เซลล์อิเล็กโทรไวน์นิ่ง)
• ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานสูงกว่า: ค่าใช้จ่ายของสารเคมี (ไซยาไนด์, ออกซิเจน, ปูนขาว) และการใช้พลังงานสามารถเพิ่มขึ้นอย่างมาก
• ปัญหาสิ่งแวดล้อม: CIP ต้องการวงจรไซยาไนด์และระบบกำจัดสารพิษเพื่อจัดการกับความเสี่ยงต่อสิ่งแวดล้อม ซึ่งเพิ่มค่าใช้จ่าย

สรุปเกี่ยวกับต้นทุน:

แม้ว่า CIP จะให้ผลตอบแทนการกู้คืนที่เหนือกว่า แต่ค่าใช้จ่ายด้านทุนเริ่มต้นและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานต่อเนื่องก็สูงขึ้น มันมีประสิทธิภาพด้านค่าใช้จ่ายมากกว่าในกรณีที่แร่มีปริมาณ f ที่สำคัญ

ปัจจัยเปรียบเทียบ

ข้อพิจารณาเฉพาะกรณีสำหรับโครงการ 150 ตันต่อวันของแทนซาเนีย

1. ประเภทแร่และคุณภาพ:

   • หากแร่ทองคำของแทนซาเนียส่วนใหญ่เป็นแร่ฟรีมิลลิ่งที่มีอนุภาคขนาดใหญ่ การแยกด้วยแรงโน้มถ่วงอาจมีประสิทธิภาพด้านต้นทุน
   • สำหรับแร่ที่ซับซ้อนหรือทองคำที่ละเอียด CIP เหมาะสมกว่าแม้จะมีต้นทุนสูงกว่า

2. โครงสร้างพื้นฐานและโลจิสติกส์:

   • ทำเลห่างไกลของแทนซาเนียอาจส่งผลกระทบต่อต้นทุนการนำเข้าอุปกรณ์และวัสดุเคมีสำหรับ CIP ทำให้การแยกด้วยแรงโน้มถ่วงน่าสนใจกว่าในบางกรณี

3. การปฏิบัติตามกฎระเบียบและสิ่งแวดล้อม:

   • กฎระเบียบที่เข้มงวดกว่าอาจทำให้การกำจัดไซยาไนด์และการจัดการของเสียสำหรับกระบวนการ CIP มีต้นทุนสูงกว่ากระบวนการแรงโน้มถ่วง

4. อายุโครงการ:

   • เศรษฐศาสตร์ของอัตราการฟื้นตัวที่สูงกว่าตลอดอายุโครงการ (ด้วย CIP) อาจชดเชยความแตกต่างของต้นทุนเงินลงทุนเริ่มต้น

คำแนะนำ:

• สำหรับการดำเนินงานระยะสั้นและง่ายๆการแยกด้วยแรงโน้มถ่วงมีแนวโน้มที่จะประหยัดต้นทุนและลดปัญหาสิ่งแวดล้อมหากแร่เหมาะสม
• สำหรับโครงการระยะยาวที่มีแร่ซับซ้อนCIP ด้วยอัตราการฟื้นตัวที่สูงกว่า อาจพิสูจน์ได้ว่ามีประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจมากกว่าแม้จะมีค่าใช้จ่ายเริ่มต้นและค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานที่สูงขึ้น

โปรแกรมทดสอบ (เช่น การทดสอบตัวอย่างจำนวนมาก) เป็นสิ่งจำเป็นในการตรวจสอบความสามารถของแร่ในการแยกด้วยแรงโน้มถ่วงหรือ CIP และการตัดสินใจนี้ควรได้รับข้อมูลจาก การศึกษาความเป็นไปได้ทางเทคนิคและเศรษฐกิจ ปรับให้เหมาะสมกับธรณีวิทยาและเศรษฐศาสตร์เฉพาะของโครงการในแทนซาเนีย