外因性鉱石の中で最もよく知られているのは、全uvial goldで、これはプレーサーゴールドとも呼ばれます。全uvial goldは
選ぶことの間隔 炭素浸出法（CIL法） そして パルプ中炭素法（CIP法） 金加工プラントにおいて最も重要な設計 decisions の一つです。両方の方法は、活性炭を用いてシアン化物スラリーから溶解金を回収するものであり、採鉱業界で広く使用されています。しかし、これらはプロセスフロー、運用効率、資本コスト、および異なる鉱石タイプへの適合性において異なります。
この記事では、それぞれのプロセスの仕組みを説明し、その長所と短所を比較し、あなたのプラントにとってどちらの選択肢がより良いかを判断するのに役立ちます。
CIL法とCIP法は、破砕、研削、およびシアン化処理の後に鉱石から金を回収するために使用される濃厚金属剤浸出法（ハイドロメタルルジカルプロセス）です。
主な違いは簡単です：
CIL法は浸出と吸着を組み合わせた方法です。、一方 CIP法はそれらを二つの段階に分けます.
CIL法回路では、地金鉱泥が一連のタンクでシアンと酸素と混合されます。活性炭はこれらのタンクに直接追加されるため、溶解した金は浸出の継続とともに炭に吸着されます。
一般的なCIL法プロセスのステップは次のとおりです：
吸着は溶解直後に起こるため、CIL法は溶液中の溶解した金の濃度を低下させることができ、これにより一部の鉱石の全体回収率の向上に役立つ可能性があります。
CIP法プラントでは、金の浸出はスラリーが吸着工程に入る前に完了します。十分な浸出時間を経た後、金を含むパルプは活性炭を含む別の一連のタンクに流れ込みます。
一般的なCIP法（清浄留置法）プロセスのステップは次のとおりです：
浸出と吸着が分離されているため、プラントの運営者は各段階を独立して最適化することができます。
両方のプロセスは類似していますが、いくつかの運用上の違いがプラントの性能に影響を与える可能性があります。
これにより、CIL法は一般的によりコンパクトになり、一方でCIP法はより多くのタンクとより大きなスペースを必要とすることが多いです。
一部の場合において、CIL法の早期吸着はプレロビングや競合反応による損失を減少させることがあります。
これは設備投資や工場のレイアウトの両方に影響を与える可能性があります。
CIP法は、冶金条件が変動し、各段階ごとにより厳しい管理が必要な場合に魅力的な選択肢となることがあります。
炭素の性能は、鉱石の化学組成、溶解した不純物、スラリーの状態に依存します。いくつかの操業では、CIL法は炭素をより過酷な浸出条件に長時間さらすことがありますが、CIP法は炭素が完全に浸出されたスラリーとより制御された吸着条件下で接触することを可能にします。
CIL法は、そのシンプルさと効率性から、最新の金鉱プラントによく選ばれます。
主な利点は次のとおりです：
CIL法は、スペースが限られている場合や、簡素化されたプラント設計が優先される場合に特に魅力的です。
CIP法は、冶金的な制御が重要な場合に特に有効な選択肢であり続けます。
主な利点は次のとおりです：
変動する鉱石の混合物を処理するプラントにとって、段階の分離は有益な利点となることがあります。
その利点にもかかわらず、CIL法が常に最良の選択肢とは限りません。
潜在的な欠点には：
もし鉱石に異常なシアン化物消費や高い前侵蝕傾向、または顕著な炭素汚染リスクがある場合、CIL法を選択する前により詳細な試験が不可欠です。
CIP法にもトレードオフがあります。
潜在的な欠点には：
一部の鉱石では、この吸着の遅れにより、適切に設計されたCIL法システムと比較して回収率がわずかに低下することがあります。
CIL法とCIP法のどちらを選ぶかは、鉱石の特性に大きく依存します。重要な要素は以下の通りです：
例えば：
経験則は冶金試験を置き換えることはできません。
コストはプロセス選択において重要な要素です。
CIL法はよく提供します：
しかしながら、運転コストは依然としてシアン化物の使用量、炭素の活性度、メンテナンス、および回収効率に依存しています。
CIP法には次のことが含まれることがあります：
しかし、いくつかの植物では、より良いプロセス制御により、これらのコストを安定性の向上や試薬の最適化された使用によって相殺することができます。
あなたの操業の規模とレイアウトも、決定に影響を与える可能性があります。
CIL法は次の場合に好まれることが多いです：
CIP法は以下の場合に選ばれることがあります：
狭隘地の拡張の場合、既存のインフラストラクチャがどのシステムの設置が容易かに大きく影響することがあります。
CIL法またはCIP法のいずれかを選択する前に、包括的な実験室およびパイロットスケールの試験作業を完了する必要があります。これは次のことを含むべきです：
最終的な決定は、単なる業界の一般的な慣行ではなく、データに基づくべきです。
CIL法とCIP法の間に普遍的な勝者はいません。
多くの場合、CIL法は効率と設備要件の低さから好まれますが、冶金的複雑さがより分離されたプロセス設計を正当化する場合には、CIP法も引き続き非常に価値があります。
CIL法とCIP法はどちらも実績のある金の回収技術ですが、最適な選択は鉱石、回収目標、プラントの制約、経済的優先事項によって異なります。詳細な評価に基づかない「標準的な」フローチャートを選ぶよりも、しっかりとした試験作業に裏付けされたよく設計されたプロセスは、ほぼ常に優れた成果をあげます。
新しい金鉱山プラントを計画している場合や既存のプラントをアップグレードする場合、冶金試験とエンジニアリングのレビューを通じてCIL法（キルンインレルプロセス）とCIP法（浸出法）を比較することが、長期的な性能に最適なプロセスを選択する最も信頼できる方法です。
A：適切なプロセスは、推測ではなく、鉱石の鉱物組成、品位、粒度、解放特性に依存します。信頼性のある方法は、最初に実験室やパイロット試験を実施することです。これらの試験により、浮選、重力分離、磁気分離、浸出（またはその組み合わせ）のいずれが最良の回収率と品位をもたらすかを判定します。私たちはすべてのプロジェクトを、鉱石の特性評価とベンチスケール試験から始め、その後、操業規模へのスケールアップとパイロット検証を経て、プラント設計に進みます。これは事前に試験を行うアプローチで、後々のコストのかかるプロセスミスを回避します。
A：試薬の選択は、鉱物の表面化学性と鉱石の伴山石の組成によります。コレクター、フロータ、ディプレッサー、モディファイアは、実際の鉱石サンプルを用いた実験室の浮選試験を通じて選定され、その量も微調整されます。一般的なレシピからではなく、実際の鉱石に対して行うことが重要です。過剰投与または不足投与は、回収率に悪影響を及ぼします。当社の冶金実験所では、鉱石に対して試薬の最適な組み合わせと投与量を確認し、プラント規模での運転前に確定し、その後の試運転段階で再最適化を行います。
A：ハーム浸出法は、低品位で大量の鉱石に適しています。砕石を積み上げて浸出液で灌漑し、低コストで運転できる一方、回収には時間がかかり、気象条件に左右されやすくなります。CIL法（カルビン浸出法）とCIP法（パルプ中炭浸出法）はどちらもシアン化物溶液と活性炭を使用しますが、吸着が行われるタイミングが異なります。CIL法は浸出中に炭を添加し、粘土質や微粒子の多い鉱石に適しています。一方、CIP法は浸出後に炭を追加し、きれいでろ過しやすいパルプに適しています。選択は鉱石の種類、品位、処理量によって決まり、それらすべてを考慮して最も経済的な方法を提案します。
A：まず、損失がどこで発生しているかを診断します。通常、粉砕、分類、または分離段階自体にあります。一般的な対策には、より良い解放を促すための粉砕粒度の最適化、より効率的な分離装置（フローテーションセル、磁選機、スパイラル）の導入、制御の自動化による安定した運転、鉱石の種類が変わった場合の冶金試験の再実施などがあります。構造化された監査とターゲットを絞った装置またはプロセスのアップグレードにより、一般的に金属回収量を2〜5％増やすことが可能です。私たちは、まさにこれら—プロセス監査、装置のアップグレード、そして全面的なEPCレトロフィット—を提供し、回収率と品位の両方を向上させます。
私たちの製品とソリューションについて詳しく知るためには、以下のフォームに記入してください。私たちの専門家の一人がすぐにご連絡いたします
Fax: (+86) 021-58779592
住所: 中国上海浦东新区苗川路777号川沙商务中心D3楼606室第二期
著作権 © 2023. プロマイナー（上海）鉱業技術有限公司
