Gravité vs. CIP : Quelle méthode économise le plus sur les projets d'or de 150 tonnes par jour en Tanzanie ?

2025-07-03

En comparant séparation par gravité et le processus Carbon-in-Pulp (CIP) de récupération de l'or dans un projet aurifère de 150 tonnes par jour (TPD) en Tanzanie, le choix de la méthode doit se baser sur divers facteurs, notamment les caractéristiques du minerai, le coût d'investissement, le coût d'exploitation, l'efficacité de récupération et les considérations environnementales. Voici une ventilation pour évaluer leur potentiel d'économie de coûts :

1. Séparation par gravité

La séparation par gravité implique la séparation des particules d'or en fonction de leur densité, en utilisant des méthodes telles que les tables à gravité, les tables à secousses et les concentrateurs centrifuges (par exemple, les concentrateurs Knelson ou Falcon).

Avantages :

• Coût initial inférieur :Les équipements de séparation par gravité sont généralement moins chers à acquérir que les installations CIP (par exemple, cuves, pompes, cellules d'électro-extraction).
• Aucun coût chimique :Les méthodes par gravité n'utilisent pas de cyanure ni d'autres produits chimiques de lixiviation, réduisant ainsi considérablement les coûts d'exploitation.
• Respectueux de l'environnement :L'absence de cyanure réduit le risque de contamination environnementale et le besoin de détoxification coûteuse des résidus.
• Récupérations rapides :La gravité concentre le matériau à teneur élevée pour un traitement ultérieur, réduisant ainsi le temps de traitement.

Inconvénients :

• Taux de Récupération Inférieur :La séparation par gravité est généralement efficace pour l'or grossier ou facile à moudre, mais elle peut ne pas récupérer les particules d'or fines ou réfractaires.
• Limité aux Types de Minerais :Certains gisements contenant de l'or finement dispersé ou réfractaire nécessitent des étapes de traitement supplémentaires (par exemple, la flottation ou le lixiviation), augmentant la complexité et les coûts.
• Problèmes d'Échelle :La séparation par gravité seule peut avoir du mal à traiter de grands volumes de minerai efficacement pour une exploitation de 150 TPD.

Conclusion sur les Coûts :

La séparation par gravité est rentable pour les minerais contenant une forte proportion d'or facile à moudre, offrant une solution p

2. Carbon-in-Pulp (CIP)

Le procédé CIP est un procédé de lixiviation où le cyanure est utilisé pour dissoudre l'or avant que du charbon activé n'absorbe l'or de la solution dorée pour une récupération ultérieure.

Avantages :

• Taux de Récupération Plus Élevés :Le procédé CIP est très efficace, récupérant souvent plus de 90 % de l'or, y compris l'or fin et l'or réfractaire.
• Bien Adapté aux Opérations à Grande Échelle :Le procédé peut traiter un important tonnage de minerai, ce qui le rend idéal pour une opération de 150 tonnes par jour.
• Flexibilité avec les Types de Minerais :Le procédé CIP convient à une plus large gamme de minerais, y compris les minerais contenant de l'or fin, de l'or réfractaire ou une teneur élevée en sulfures.

Inconvénients :

• Coûts d'investissement plus élevés : L'installation d'une usine CIP nécessite un investissement important dans l'infrastructure de cyanuration (cuves de lixiviation, agitateurs, colonnes à charbon, cellules d'électro-extraction).
• Coûts de fonctionnement plus élevés : Les coûts des produits chimiques (cyanure, oxygène, chaux) et la consommation d'énergie peuvent s'avérer importants.
• Préoccupations environnementales : Le CIP nécessite un circuit cyanuré et un système de détoxication pour gérer les risques environnementaux, ce qui augmente les coûts.

Conclusion sur les Coûts :

Bien que le CIP offre des taux de récupération supérieurs, les coûts initiaux d'investissement et les coûts de fonctionnement continus sont plus élevés. Il est plus rentable dans les cas où le minerai présente une teneur importante

Facteurs Comparatifs

Considérations spécifiques au cas des projets tanzaniens de 150 tonnes par jour

1. Type et teneur en minerai:

   • Si le minerai d'or tanzanien est principalement flottant avec des particules grossières, la séparation par gravité peut être rentable.
   • Pour les minerais complexes ou l'or fin, le traitement par dissolution/précipitation in situ (CIP) est plus adapté malgré des coûts plus élevés.

2. Infrastructure et logistique:

   • Les emplacements reculés de la Tanzanie peuvent impacter le coût d'importation d'équipements et d'approvisionnement en produits chimiques pour le CIP, ce qui rend la séparation par gravité plus attrayante dans certains cas.

3. Conformité Environnementale et Réglementaire:

   • Des réglementations plus strictes peuvent rendre la détoxication du cyanure et la gestion des déchets pour le traitement par immersion (CIP) plus coûteux que les procédés par gravité.

4. Durée de vie du projet:

   • L'économie d'un taux de récupération plus élevé sur la durée de vie du projet (avec le CIP) peut compenser la différence de coût d'investissement initial.

Recommandation :

• Pour les opérations simples à court termeLa séparation par gravité est susceptible d'économiser des coûts et de minimiser les préoccupations environnementales si le minerai est approprié.
• Pour les projets à long terme avec des minerais complexesLe traitement par immersion (CIP), avec son taux de récupération plus élevé, peut s'avérer plus rentable malgré des dépenses initiales et d'exploitation plus élevées.

Un programme de test (par exemple, l'analyse de gros échantillons) est essentiel pour déterminer la capacité du minerai à la séparation gravitaire ou à la CIP, et cette décision devrait idéalement être basée sur Étude de faisabilité technico-économique Adapté à la géologie et à l'économie spécifiques du projet tanzanien.